自国务院批复以来，中关村科技园区的发展势头日趋高涨，硬环境、软环境建设齐头并进，成就瞩目。

　　关于软、硬环境建设，相比较而言，硬环境建设目标明确，社会各界对之有切身感受，易于评判。而软环境看不见摸不着，当下人们既使感受强烈，也多是阈于己见，停留在泛泛议论的层面，对整体的软环境建设的必要性认识并不一致，对软环境究竟包括哪些内容也不十分清楚；同时，软环境建设作为机制体制创新的过程，又是一项长期、艰巨的工作，既不能一蹴而就，也很难强求立竿见影，这在客观上增加了软环境建设的难度；此外，中关村科技园区特殊的历史发展路径还规定了软环境建设必须以市场为主导的起点和方位。因此，如何认识软环境建设的必要性，如何比较、借鉴国内外同类实践的成功经验和教训，如何更好地结合中关村发展的实际，更加深入地思考中关软环境建设的基本框架，更为完善地设计软环境建设的技术层面和实施步骤，就有着非常重要的意义。本课题就是针对这一问题所作的尝试性研究。

　　一、软环境建设提出的背景

　　软环境建设问题的提出，首先是由中关村科技园区发展的历史背景决定的，其特定的历史背景和机遇简要地说包括以下几个方面：

　　1.中关村科技园区的战略地位。由于特定的科技智力资源的历史积淀，中关村成为中国改革开发进程的必然选择，是中国回应当代世界经济政治新格局挑战的重大举措，是带动中国经济向新的形态跃迁的先导，她在新世纪中国经济中的先行者的作用，在可以预见的将来是难以替代的。2.市场经济体制的试验场。承接于深圳、浦东的改革开放，中关村则开始的是面向新世纪的涉及科技、教育和经济的全方位社会经济变革。

　　3.知识经济的先导。面对发达国家开始全面进入知识经济时代，中关村十年来发展，形成了自身局部带有知识经济雏形的市场经济运行机制，这使她成为中国大陆少有的具备与当代世界接轨，实现发展中国家通过吸收、消化先进技术，并在此基础上发展自有技术，带动中国经济向着知识经济形态跃升的重要基地之一。

　　4.新的机遇。以1999年的国务院《批复》为标志，大的形势要求中关村的建设必须调整固有的运行节奏，加快步伐，实现跨越式发展。“党中央、国务院对中关村的发展寄予厚望”，这要求北京市把建设中关村放在全国发展的高度来认识，加速建设中关村也是首都经济迈向新世纪发展的重要举措和奠基性工程。

　　总之，一句话，是历史选择了中关村，是中国面向二十一世纪发展的战略布局选择了中关村，而这一切决定了中关村科技园区软环境建设的重要性和紧迫性。

　　二、中关村科技园区软环境现状

　　国务院批复以来，中关村科技园区进入新的发展阶段，市场主导型的发展路线更加明确，软环境建设开始提上日程，但整体效应还没有得到充分的释放。政府应当在软环境建设发挥主导作用，不仅是园区政府的职能所在，而且也是园区企业的迫切呼声。调查表明，园区企业对政府的支持有很高的期望，普遍希望政府能够在多方面予以扶持。见下表：

　　表：企业希望在那些方面得到政府的支持(可选多项)

支持重点	占样本总数的比重（%）
国家优惠政策	73．18
加强知识产权保护	35．91
建立和完善企业家成长的环境机制	25．45
健全社会保障制度	19．55
尽快解决产权界定问题	19．55
政企分开、确保企业的自主权	16．18
制定行业或产品的国家技术标准	15．00
社会化信息基础建设	10．45
重点扶持大型高新技术企业	9．09

　　资料来源：北京市社会科学院、华夏证券公司等联合课题组：《资本市场与北京高科技产业发展研究报告》，2000年12月，第45页。

　　从上表的排序可以看出，企业除了第一项是希望政府的优惠政策外，第二、第三、第四、第五、第六项都是我们所说的软环境的内容。

　　中关村的软环境的现状如何，它与中关村的特殊的发展路线有什麽关系，有哪些障碍，解决的出路在那里，这些都是我们要回答的。1.比较优势与技术路线的选择(1)由小到大的创业

　　这是中关村发展高新技术产业独特的技术路线，即如何把科教智力资源首先转化成为具有市场化导向的科研成果；其次，再把它转化为高科技中小企业，进而再发展成世界级的大企业。这是高科技产业发展的客观规律的最典型最直接的表现。从发达的市场经济国家的高新技术产业发展的历史实践看，科技成果向高科技企业的转化过程，少数是一开始就形成大企业。一般的情况是，开始是小企业，然后将这些小企业再发展成大企业，促进区域高新技术产业的发展。仔细看看，10年来中关村的发展历程，恰恰走的就是这一条技术路线。因此，为这条特定的技术路线的实施而创造环境，就是政府的重要任务之一。(2)大型科技企业进入

　　中关村的另一条技术路线是与全国许多地区相同或相似的，主要是大型科技企业的进入过程。中关村科技园区是一区五园，五个园区在地域资源、空间方位、产业基础等方面各有不同的优势。充分发挥各园的比较优势，吸引国际大企业把其价值链中不同的环节分别吸引过来，这是又一条技术路线。比如，为什么大型跨国公司要在海淀园设立研发机构？就是因为那里科技人员成本低，有大量的高素质、高水准的智力资源；还有一批外商投资企业选择电子城的企业合资，因为那里有电子制造业的良好基础，有一些选择在亦庄科技园办厂，因为那里有良好的外向型经济氛围。这种基于比较优势的大企业进入的高技术产业发展路线，在中关村科技园区有相当大的发展潜力。

　　2.市场发育与专业化的趋势

　　中关村的市场主导，突出表现在市场发育逐渐演化出的专业化趋势，但技术交易的特殊性还未充分得到表现。(1)技术创业公司的繁荣

　　由第一种技术路线决定，中关村科技园区更多出现的是创新型小企业，它们的大量涌现，实质是中关村市场发育的特殊表现：一方面，技术创业公司必须成为技术专业化分工的一部分；另一方面，技术创业公司也在通过相互间的技术合作实现技术链的完整连接，创造新的市场。无论是自主开发还是外购技术，以技术起家的技术创业公司已经是并将一直是中关村的主导企业类型。中关村科技园区高新技术企业认定数逐年增加，1998年为6057个，1999年为6690个，2000年达到8200家以上。

　　一份关于企业创办方式的调查结果显示，中关村第一条技术路线占有主导地位，调查表明，在中关村各类企业创办方式中，科技人员自办的企业占到总数的五分之二以上。见表：

　　被调查企业的创办方式

企业创办方式	占样本总数的比重（%）
科研院所创办	20．00
大专院校创办	5．91
企业创办	16．36
政府职能部门创办	2．73
科技人员自办	41．61
其他方式创办	13．40

　　资料来源：北京市社会科学院、华夏证券公司等联合课题组：《资本市场与北京高科技产业发展研究报告》，2000年12月，第35页。

　　(2)咨询服务业和中介机构的兴起

　　咨询服务业的兴起，是中关村专业化分工的另一面。技术中介服务组织、猎头公司、信息服务公司、专利代理公司等专业服务组织，极具园区特色。传统的咨询公司也在探索新的服务方式，麦肯锡顾问公司的以“知识服务换股权”，就与“风险投资换股权”有异曲同工之妙。但从总体上看，中关村的咨询服务业和中介机构还不够发达。特别是具有办理国际业务能力的律师事务所、会计师事务所大多集中在朝阳、东城一带，中关村更多的是它们业务的延伸。

　　在中关村，企业对中介机构的需求主要集中在人才服务、会计、法律、广告服务、企业培训、评估、咨询等。具体情况见如下统计：

　　高科技公司使用社会中介服务机构的频次统计如下：1、人才招聘57% 9、质量认证24%2、会计 49% 10、专利 16%3、广告公司44% 11、风险投资机构14%4、法律 43% 12、证券 13%5、企业培训34% 13、商标事务所6、保险公司34% 14、服务中心13% 7、资产评估29% 15、技术转让12%8、管理咨询25% 16、市场调查11%17-24、税务、公证、仲裁机构、房地产中介、工程咨询、资信评估、公共关系 <10%资料来源：中国社会科学院社会学所方卫华等课题报告：《中关村科技园区海淀园中介服务体系研究》，2000年10月，第28页。

　　3.技术选择的不充分

　　技术的选择和交易，中关村也出现一些新的尝试，如技术经纪人，技术评价公司等。但客观地说，总体上，还没有形成规范的、有效率的技术供需选择的机制。(1)技术交易效率不高。尽管中关村科技园区的技术合同交易额在1999年达到了43亿元，占全市交易中的47%，但是与园区内所拥有的技术成果资源相比，中关村的技术交易还不算发达，已经建立的技术交易市场的运行还不尽如人意，有钱的人和有项目的人仍然缺少彼此充分接触、选择的机会和机制。目前中关村正在运行的技术交易市场总体上交易效率都不太高，企业只是为了获得税收政策优惠，才将已成交的合同拿到交易市场去登记。当前表现出的共性问题主要是在技术交易市场只有信息交流，少有技术交易。(2)对技术交易的特殊性认识不足。技术选择的不充分和交易成功率不高，与交易双方乃至第三方不了解“技术”这种特殊商品的属性及不了解由此派生出的技术交易的特殊方式分不开。概要地说，“技术”这种商品因其内在的知识含量不能通过“契约”完全界定，许多“技术”本身也不可能在产权界定之后立即实现在交易者之间的转移，技术受让者要想真正掌握技术，交易双方必须在“事前”和“事后”进行充分的接触；同时，技术的知识含量代表着相应的人力资本投入，并且往往是某些人为技术载体，这些都使得“技术”交易在一定程度上缺乏独立性，它或附着在股权交易上，或者直接表现为包括技术人员在内的企业整体并购。对技术交易特点的不了解必然导致实践上的盲目，即只是把技术市场作为传统商品市场的延伸，用类似于“农贸市场”或“证券市场”那种“一手交钱，一手交货”的叫买叫卖的方式去实现技术对接，企图在场内一次“出清”，自然事倍功半。(3)技术交易的不充分还与产权交易的不发达有关，在高技术领域，许多技术交易是通过产权交易完成的，有创意的技术专家不断地以技术项目为主体成立公司，然后适当的时机在卖掉。在中关村还少见这类做法，企业间的产权交易还不多，没有形成够资格的产权交易市场，其原因除与市场发育水平相关外，还与中关村的整体外部环境欠佳分不开。关于中关村的产权交易的困难，有以下调查数据：目前，贵企业在产权交易中的主要困难是(请按重要程序排序)：

	列为第一困难的百分比
1．价格难以确定	4．2
2．上级主管部门不同意	7．7
3．政府管理部门不允许	4．9
4．难以获得有效的交易信息	9．9
5．难以获得高质量的中介服务	9．2
6．宏观政策把握不定	5．6
7．有关法律规定不完备	7．0
8．难以找到适合的交易伙伴	26．8
9．其他	2．8

　　资料来源：中国经济体制改革研究会等课题报告：《高新技术产业与多层次资本市场》，2000年3月，第35页。从上表看出，排在第一、第二、第三位困难都直接与交易环境相关。

　　4.体制过渡阶段的新型政企关系

　　园区的政府职能按照较为完备的市场经济体制重新定位，新型的政企关系已初具形态；但是，就整体环境而言仍有许多方面无法摆脱计划体制下的政府管理方式。

　　(1)政府就是服务。“小政府、大社会”，要求政府行政重心放在为企业服务上。园区两级管理机构围绕如何做好服务上，措施频出，并已取得初步成效，如成立“协调小组”，推行“一站式服务”，制定“留学人员服务方案”等，意在强化服务意识，规范服务行为；再如开通“中关村科技园区网站”，建设"数字园区"，则是服务手段的现代化。

　　(2)企业的相对独立性。中关村的企业与政府很少有资产关系，企业受政府的干预就比较少，形象地说这里的企业离政府很远，企业是真正意义上的企业，企业需要政府的，主要是维护市场竞争秩序，创造公平的市场环境，改革已不适应市场体制的制度安排。

　　(3)旧的政府管理方式的痕迹。在整个体制处于过渡经济的大背景下，园区政府也不可能一下子彻底截断区内外原有的管理体制，园区企业在运营的许多阶段，仍不可避免地要与各级政府打交道，传统的政府管理方式还不能一下子全部废弃。比如，园区基础设施建设的整体审批程序就仍须按照既有的方式进行。

　　5.法律法规与执法环境的相对滞后

　　在中关村，法律法规与执法环境的相对滞后，是与中关村特定的发展背景和演进路径分不开的，历史地看，恰恰是这种“相对滞后”所造成的“法律空隙”为中关村提供了必须的发展空间，而今天，则是到了需要高层主动地为园区发展按照市场经济和高新技术产业的规律制定法律、法规的时候了。(1)惯例在先与成文在后

　　作为改革开放的试验区，实践永远是第一位的，中关村历经十年的发展，形成了一套按照市场经济规范、适应以知识产品的生产和交换为主体的运作规则，包括惯例、判例一直到局部的法规和政策。一当条件成熟，所有的这些局部的规则就有可能联结为一个整体，通过地方立法提升为成文法律，历史已经走到了这一步，《中关村科技园区条例》的制定和实施水到渠成。为制定《条例》，有关部门提出了35个目前需要通过法规解决的问题，由于中央与地方的事权划分，目前还有9个重要问题尚未解决。如，风险投资的退出渠道、上市公司的股票期权、风险投资基金的设立、适应于风险投资机构的税收制度等。这些问题，均产生于现实实际，迫切需要通过法律、法规来解决。(2)实施法律的新内涵

　　同样，在中关村，实施法律出现了新的内涵，也面临着新的挑战。在执法方面，中关村出现的违法活动多表现在侵权和变相侵权上，执法活动相应地更多集中在当事人之间如何依照已有的法律法规进行知识产权保护上。目前，面临的问题是，许多人对有关法律法规所规定的民事责任认识不足，把保护知识产权的问题仅仅看作是行政部门执法不严，而且，面对知识经济许多知识共享的现象，社会各界对知识产权保护的“宽”“严”标准短期尚难以调和，这些都为园区法律实施带来了挑战。此外，园区的市场经济体制要求市场行为主体自觉守法，形成法律许可下的市场竞争格局，目前，整体气候还没有形成。中关村的执法活动就只能是周期性“波动”，“紧”和“松”交替，“猫”和“老鼠”的游戏会一直不停地玩下去。

　　三、国内外园区的实践

　　世界各国和地区的众多高新技术产业园区，建设模式多样，成败得失并存，分析其原因，机制体制也就是我们所说的软环境至关重要。美国的硅谷、日本的筑波和中国台湾的新竹三个园区最有代表性，与中关村也最有可比性。1.硅谷

　　硅谷是高科技园区成功的典范。硅谷奇迹是什么造成的？钱颖一认为：硅谷是创业公司的“栖息地”，栖息地主要指的是动植物的生存环境。正是这一环境造成了硅谷的的繁荣。硅谷的“环境”最为基本的是以下两个方面：

　　(1)基于市场选择的生机和活力。硅谷是市场主导，没有政府指令，没有行政干预，一切由市场来检验，人们遵守法律，维护市场规则。硅谷的形成和发展完全来源于自身的生机和活力。

　　(2)企业，行业，设施机构三个层次的配合。硅谷基于市场主导逐渐发展出区域工业体系。它表现在企业，行业，设施结构三者的配合，其中的设施结构包括公私组织，诸如大学、企业协会、地方政府以及许多不太正式的业余俱乐部、专业学会和其他形成并经常维持一个地区社会交际模式的场所。这种特殊的社会体制对硅谷的发展也是至关重要的。

　　2.筑波

　　筑波是日本政府第一个尝试建立的科学城。筑波发展迟缓，日显僵化。有人认为它是“科技乌托邦”，已经因无所作为而走向失败。筑波失败的教训归结为一条就是政府行为。

　　(1)源于计划的僵化和失效。筑波是政府主导，筑波的形成和发展，完全靠政府指令，从规划、审批、选址到科研等整个过程和运行完全是政府决策，整个园区缺乏自我生存机制和造血功能。

　　(2)条块分割。筑波的科研机构互相独立，缺乏交流。机构和个人都存在一种惰性，少有新技术开发。没有市场利益驱动，最终只能是一潭死水。

　　3.新竹

　　中国台湾新竹工业园区是90年代园区成功的典型，它现在已是高水平的半导体制造基地，和美国、日本这些世界半导体生产的领先者分享市场。

　　新竹的成功经验：

　　(1)政府干预的竞争性体制。在台湾，当局长期以来一直奉行支持多种成分进入任何技术开发的政策，坚持鼓励新的竞争者，以对现有企业产生压力。如个人笔记本电脑联盟是1990年工研院计算机和通讯研究室发起的，这就将20个新企业引进市场。

　　(2)留学生的桥梁作用。新竹的成功与台湾在硅谷留学生在新竹的创业分不开。留学生通常被称为“跨国团体”，也有人形象地称他们为“大脑水渠”。他们构成了太平洋两岸的个人投资者和企业家之间，中小型企业和大公司的部门之间正式的和非正式的协作。4.与中关村的可比与不可比

　　拿中关村与这三个园区比较，可以发现它们之间有一些有意思的可比与不可比之处。

　　(1)与硅谷比较，中关村在市场主导、各主体层次配合以及企业文化上都有相似之处，可以认为，中关村有条件成为另一个硅谷。

　　(2)与筑波比较，改革开放前的中关村与其有惊人的相似之处，现在的中关村也还没有完全“褪壳”。搞不好，“筑波病”难保不出现在中关村。

　　(3)与新竹比较，中关村可以借鉴台湾当局的做法，加大对硬环境的建设力度，同时吸引留学生发挥相同的作用，但新竹以制造业为主，而中关村为一区五园，五园各自的主业、功能各不相同。要学习新竹，同时更要注重发挥五园各自资源优势，形成各具特色的主导产业。

　　四、中关村软环境建设的基本内容

　　1.软环境建设的基本思路

　　中关村科技园区特殊的定位、现有软环境发展的状况和可资借鉴园区的启示，决定了建设中关村必须要有新的思路，新的建设方略。或者说，就是如何来建设，才能更好运用中关村的既定的优势以及充分发掘它固有潜力？经过调研可以看到，园区不仅要注重硬项目的建设，更要注重机制、体制这样的软环境建设。

　　根据国际实践经验和当代新制度经济学理论，政府是制度创新的主要供给者。中关村软环境建设的核心在于市场取向的机制、体制创新。在现阶段，中关村科技园区的软环境建设必须是政府培育和市场发育相结合，以政府培育为主的过程，重点是进行符合市场经济规律的制度创新。

　　2.软环境建设的内涵

　　在相对成熟的市场经济体制下软环境建设主要是指，政府为企业发展创造环境和条件。中关村园区已经出现了一些我们传统企业没有出现的比较成熟的市场经济现象。从政企关系来看，中关村的很多企业离政府很远，政府不必要也不可能直接指挥企业；从市场发育来看，中关村的基于高新技术的专业化分工的区域网络经济体系已见雏形。

　　要按照市场经济体制进行软环境建设，首先遇到的就是政府职能和行政行为要实现符合市场经济体制的根本转变。政府要主动地审视、清理并且改变不适应这一新机制的法律、法规和政策，要建设性地维护而不是破坏市场机制。企业能够做的事，市场能够做的事，政府不去做；企业做不了的事，或者市场发育不成熟、不完备的事，政府才去做，这是政府考虑软环境建设的准则。

　　3.软环境建设是经济活动历史演进的产物

　　作为一种机制体制创新的过程，软环境建设有其特定的历史演变进程。到目前为止，社会各界对美国高新技术产业的发展在技术创新方面的重视程度是足够的，但对于他们高新技术产业相互配套的或者起到重要支撑作用的机制创新的作用，还没有足够的重视。美国150年前出现现代公司制度，就是为了解决所有权和经营权分离的问题。本世纪30年代为了解决经理人内部控制行为，出现了所谓股权激励制度。股权激励的出现把股东的目标和经理的目标统一起来。而到70年代为了解决高科技企业中独特的科技人员激励问题，又出现了股票期权激励制度。在证券市场同样如此，当美国主板证券市场不能满足高科技企业的基本资金需求的时候，1971年出现了全美证券商联合报价系统，就是大家熟悉的纳斯达克系统。当纳斯达克系统又不足以支撑规模更小、风险更大的高科技企业的资金需求的时候，1990年就出现了与纳斯达克配套的OTCBB市场。也就是说技术创新的过程中如果没有必要的机制体制创新加以支撑的话，技术创新就很难实现产业化。

　　五、软环境建设的对策

　　软环境建设应该在在六大体系建设上积极拓展，力争用两年左右的时间，形成吸引、培养和激励高素质创新人才的良好机制，初步建立良好的市场秩序和法制环境，基本实现规范的市场体制下的政府行为。

　　1.人力资源体系建设

　　人力资源体系建设的目标：

　　建立良好的政策环境和服务环境；加大吸引海外留学人员、国内高素质创新人才入园的工作力度。

　　人力资源体系建设的内容：

　　一是完善中关村硅谷联络处，近期增设2-3家海外留学人员工作联络点。以后逐步使海外留学人员工作联络点增至7个(日本、英国、德国、法国、加拿大、美国东海岸)。

　　二是进行产权制度改革试点，在试点的基础上制定指导园区企业进行产权改革的办法，进而在具备条件的企业试行股份期权制。

　　三是鼓励“产、学、研”相结合，以园区现有的智力资源为依托，加强区内、国内智力交流，充分发挥国内现有智力资源的作用。

　　四是完善工作寄住证制度，探索进一步放开户籍管理的办法。时机成熟时对在园区高新技术企业从业的硕士以上学历人员放开办理户籍。

　　五是完善留学生创业服务体系，借鉴发达国家的做法，在园区试行“投资户口制度”。

　　2.创业孵化体系建设

　　创业孵化体系建设的目标：

　　发展综合孵化器及各类专业孵化器，基本形成专业门类齐全的孵化体系；推进大学科技园建设，引导社会力量兴办投资性孵化器；完善各类孵化器的功能，为创业者提供充分完整的孵化服务。创业孵化体系的内容：

　　一是制定鼓励企业及高等院校兴办孵化器的优惠政策；有计划、有重点地组织孵化器的国际交流，实现管理人员培训的制度化。

　　二是设立孵化器建设专项资金。通过引导、扶植建设大学科技园(孵化器)和投资性孵化器使园区孵化器的种类和规模都上一个新台阶。

　　三是制定孵化器的功能标准与运行规则，完善孵化器的功能标准与运行规则，使孵化器的运行规范化。

　　四是设立专项资金，为归国留学人员创业和孵化器内企业提供创业“种子资金”。完善园区孵化器网络，形成门类齐全的孵化器体系。

　　3.社会服务体系建设

　　社会服务体系建设的目标：

　　基本解决资本所有者与技术所有者之间、技术供给者与技术需求者之间的选择不充分问题，以及部分评估机构存在的信用问题；培育和建设门类齐全并基本与国际服务规范接轨的协会与中介服务体系。社会服务体系建设的内容：

　　一是进行制度创新，首先对资产评估类中介机构进行无限责任试点，在总结经验的基础上，扩大中介机构承担无限责任的试点范围。

　　二是推动社会力量建立各类行业协会，加强各类专业人士之间的交流和跨部门、跨领域的多种形式和多层次的交流；条件成熟时成立中关村商会。

　　三是完善中关村地区各类科学仪器设备对社会开放使用办法，初步建立科技文献资源共享体系；在此基础上，充分实现中关村地区各类科学仪器设备对社会全面开放，完善科技文献资源共享体系。

　　四是完善中关村技术交易中心的配套设施及服务功能，开拓场外交易的渠道和新形式，初步形成能满足供需各方的技术交易充分选择体系。

　　五是制定《中关村科技园区社会团体建设与管理办法》。通过制度规范园区各类协会组织的行为。

　　4.金融服务体系建设

　　金融服务体系建设的目标：

　　培育风险投资体系，初步解决风险投资机构存在的法律形式及退出机制问题；建立各种规模的高新技术企业与国内外资本市场之间的规范化通道；充分利用并发展多种金融工具和融资方式，完善金融服务体系。

　　金融服务体系建设的内容：

　　一是完善公司制风险投资机构的设立与运行，制定促进风险投资发展的实施办法。

　　二是探索建立其他组织形式的风险投资机构，探索建立多层次的资本市场，完善风险资本的退出机制。

　　三是做好充分准备，力争在国内“二板”开市时有多家企业上市。以后力争达到数十家，初步形成“中关村”板块。

　　四是促进担保机构扩大担保业务，为传统的商业银行信贷业务在园区的拓展创造条件，在此基础上，探索推进联保和再担保业务。

　　四是研究风险投资基金的设立与运作模式，做好设立风险投资基金的准备工作。在国家基金管理办法颁布后，政府引导设立2家风险投资基金，规模可考虑为30亿元。

　　五是与商业银行进行贷款安全运行条件设计；扩大利用商业票据等多种融资手段。探索建立园区科技中小企业信用评级体系；强化企业信用观念。

　　5.法制环境建设

　　法制环境建设的目标：

　　以市人大批准颁布的《中关村科技园区条例》为基础，制定配套实施规章和政府文件；加强执法力度和司法监督，保护创业者、投资者的合法权益；初步建立符合社会主义市场经济规律的法制环境。法制环境建设的内容：

　　一是根据贯彻落实《中关村科技园区条例》所提出的20项内容，加紧制定配套规章和管理办法，特别是《北京市鼓励中关村科技园区创业投资发展的若干实施办法》；，组织相关部门贯彻实施。

　　二是委托相关部门及专家，清理园区与WTO不相适应的有关高科技产业的地方法规和政策规定；在园区探索建立与WTO接轨的法律体系。

　　三是针对园区内突出问题，研究制定加大执法力度的工作方案。保护知识产权，打击非法贩卖假文凭、假证件、盗版软件等违法行为，确保园区良好的社会治安环境和正常的市场秩序，基本清除园区“有法不依、执法不严”的现象。

　　6.政府行政体系建设政府行政体系建设的目标：

　　进行制度创新，明确政府职能定位，探索政府与企业关系的新模式，建立高效、精干的政府管理体系；实行政务公开、公正，严格依法行政。政府行政体系建设的内容：

　　一是在企业设立环节，把为留学人员创办企业服务的工作程序推广到所有高新技术企业。

　　二是在企业运行环节，通过试点探索新的办事方式，其一，企业不需要政府时，试行企业只依法纳税和上交统计报表；其二，企业需要政府时，设计政府处置企业上报问题的标准化工作程序；其三，政府各级工作人员一般不得与企业接触，以禁止不正当干预的发生；其四，按公正性和普遍性原则，设计政府处罚企业违法经营的标准化工作程序，以避免随意性发生。

　　三是在企业发展阶段，按公正性和普遍性原则，探索政府促进重点企业发展的有效手段。根据园区的发展需要，探索市场经济条件下，政府促进跨国大企业的方式。

　　四是推广试点经验，初步实现政府对企业的新型管理模式制度化。

　　五是园区两级管委会系统试行网上办公，提高办事效率，从制度上杜绝造成腐败的条件。条件成熟的与园区建设和发展的有关政府部门普遍试行网上办公。

　　六是改良政府与企业之间的信息交流。加强以中关村科技园区管委会网站为中心的公共资源信息平台建设；把中关村科技园区管委会网站建成为一流的政府网站。

　　课题牵头人：

　　刘志华 北京市人民政府副市长

　　建设中关村科技园区领导小组办公室主任课题负责人：

　　陆昊 中关村科技园区管委会常务副主任

　　课题执笔人：

　　王宏家 中关村科技园区管委会研究室